izak0401

271122弁護士様へ　小原由嗣陳述書（作成日271005、着信271112）について反論して下さい。

法律事務所　様

271122弁護士様へ　小原由嗣陳述書（作成日271005、着信271112）について反論して下さい。

＊＊＊＊＊＊＊＊
2015年11月12日　18時36分　東京都総務局法務課　No。5258　P、　７

疎　乙第1号証
陳述書

平成27年10月5日

東京地方裁判所民事第25部乙2A係御中

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　東京都立葛飾特別支援学校
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　副校長小原由嗣　印

1 私は、東京都立葛飾特別支援学校　(以下「本校」といいます。)の元教員であった原告が、東京都に対して起としている裁判(以下「本件訴訟」といい主す。)に関して、被告の東京都が御庁に提出している書面・書証について、その取扱いに関して、格段の配慮をいただきたく、以下陳述いたします。

２危惧される状況について
本件訴訟においては、被告の東京都から、かつて原告が担任し本年3月に本校を卒業した生徒及びその保護者に関する様々な資料が提出されております。

ところが、こともあろうに、原告の原告は、当該資料の一部を自分のプログに掲載し、誰でも閲覧できる状況にしているのであります。このことについて、他の保護者や関係学校の職員から、危倶の念が多数寄せられております。
▼保護者、関係学校の職員を具体的に
▼危惧の内容について具体的に

今回、原告が非常識にも生徒の個人情報に係る裁判資料をプログに掲載したことについては、生徒、特に障害児を預かる私どもにとって晴天の鵡歴ともいうべきことであって、とても許しがたいことであり、直接本人に厳重に抗議し、かつ速やかな削除を求めるものであります。
▼法的根拠を東京都に求めているが、未だに回答が無い。回答するように請求して下さい。

他方、既に御庁には原告のブログに掲載されたものを含めさまざまなものが提出されていますが、原告のプログでその存在を知った第三者が、ことさらこれらを閲覧等することにより、被害が拡大することが懸念されます。
▼「被害が拡大」。１被害を受けるのは誰か。２どの様な被害か具体的な内容を聞いてください。東京都は書面で虚偽記載を繰り返したことでしょうか。学習指導要録の偽造のことでしょうか。


当該生徒及ぴ保護者においては、本件訴訟提起後から、退職した原告がたびたび本校.に現れては当該生徒やその他の生徒の観察を行っていたことで非常に神経質になられ、最近では本件訴訟について拒絶的な対応をされております。
▼「原告がたびたび本校.に現れては・・」。たびたびの根拠を聞いてください。受付名簿で、葛特に原告が現れたという日付を特定して下さい。

今回、原告が裁判資料をプログに掲載したことによって、その心痛がより深まることは想像に難くありません。
▼裁判資料をブログに掲載してはいけない法的根拠を聞いてください。

3 原告は、元教え子の個人的な資料を自分のブログに掲載したことについて社会的な非難の対象となっていることを自覚されて、自らそれらを速やかに削除されることを求めます。
▼石澤泰彦弁護士から、事前にブログ掲載の許可を得ている。同時に、石澤泰彦弁護士は、書証等の提出に当たっては、氏名を削除するなど細心の注意を行っていると説明がありました。

また、裁判所に対しては、このような異常な状況である以上、当該生徒及び保護者に関する資料の閲覧制限を求めるものであります。
▼個人情報保護と称して、被告側書面の虚偽記載を隠すための方便だ。異常なのは、被告側書面が、虚偽記載を中心にして書かれていることである。だから、閲覧制限を求めているに過ぎない。

◆早急に対応依頼
１N母への訴訟を開始して下さい。
２連絡帳の書証取り下げ
３上記陳述書に反論して下さい。裁判長の発言に呼応する内容です。


以上
271122弁護士様へ　小原由嗣陳述書（作成日271005、着信271112）について反論して下さい。

271112 着信　　陳述書　副校長小原由嗣　izak　
作成日271005

271117準備室においての裁判長の詰問と呼応している。この陳述書が根拠。
「原告には元担任としての矜持は無いのか」
一読すると、いかにもN君とN母を心配しているように思わせる。

「当該生徒及び保護者に関する資料の閲覧制限を求めるものであります」。
しかし、裁判長は訴訟記録総てに閲覧制限をかける。これから出す書証・書面総てにも閲覧制限をかけると発言。

ちょっと待てよ、「N君とN母」についての記載部分だけをマスキングすれば良いいだろう。271028発言はどうなったの。石澤泰彦弁護士がマスキングして提出した書証・書面に対して、「閲覧制限は禁欲的でなければならない」は、忘却ですか。

原告の平教員に矜持を要求する前に、することがあるでしょう。
学校長・副校長・弁護士としての矜持を求めるのが先だ。書面に虚偽記載し放題。反証されて、最後は原始資料の偽造だ。書証・書面総ての閲覧制限は、犯行の証拠隠ぺいだ。

271112 着信　陳述書　副校長小原由嗣

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
2015年11月12日　18時36分　東京都総務局法務課　No。5258　P、　７

疎　乙第1号証
陳述書

平成27年10月5日

東京地方裁判所民事第25部乙2A係御中

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　東京都立葛飾特別支援学校
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　副校長小原由嗣　印

1 私は、東京都立葛飾特別支援学校　(以下「本校」といいます。)の元教員であった原告が、東京都に対して起としている裁判(以下「本件訴訟」といい主す。)に関して、被告の東京都が御庁に提出している書面・書証について、その取扱いに関して、格段の配慮をいただきたく、以下陳述いたします。

２危惧される状況について
本件訴訟においては、被告の東京都から、かって原告が担任し本年3月に本校を卒業した生徒及びその保護者に関する様々な資料が提出されております。

ところが、こともあろうに、原告の原告は、当該資料の一部を自分のプログに掲載し、誰でも閲覧できる状況にしているのであります。このことについて、他の保護者や関係学校の職員から、危倶の念が多数寄せられて詩ります。

今回、原告が非常識にも生徒の個人情報に係る裁判資料をプログに掲載したことについては、生徒、特に障害児を預かる私どもにとって晴天の鵡歴ともいうべきことであって、とても許しがたいことであり、直接本人に厳重に抗議し、かつ速やかな削除を求めるものであります。

他方、既に御庁には原告のブログに掲載されたものを含めさまざまなものが提出されていますが、原告のプログでその存在を知った第三者が、ことさらこれらを閲覧等することにより、被害が拡大することが懸念されます。

当該生徒及ぴ保護者においては、本件訴訟提起後から、退職した原告がたびたび本校.に現れては当該生徒やその他の生徒の観察を行っていたことで非常に神経質になられ、最近では本件訴訟について拒絶的な対応をされております。

今回、原告が裁判資料をプログに掲載したことによって、その心痛がより深まることは想像に難くありません。

3 原告は、元教え子の個人的な資料を自分のブログに掲載したどとについて社会的な非難の対象となっていることを自覚されて、自らそれらを速やかに削除されることを求めます。

また、裁判所に対しては、このような異常な状況である以上、当該生徒及び保
護者に関する資料の閲覧制限を求めるものであります。


271112 着信　　陳述書　副校長小原由嗣　izak　
作成日271005

271007_1400 弁護士事務所で０２弁護士語録　izak

▼削除したかの確認を求められて（271006公判を受けて）
270717は削除漏れ。別件の準備書面作成で体調を崩し、目が疲れている中で行ったため、かなり前の部分なので、そこまでいかなかった。
270324は指摘を受けて削除した。
▽今思えば、削除強制である。

M弁護士　「マイナスとなる攻撃的な態度は控える」
「相手は、原告を貶めようとしている、裁判長も被告の貶めを信じている」（この発言の根拠は説明されていない。271005小原陳述書を受けての発言のように思える。すると届いていたのではないかと判断する）。

「（271006公判の原告の反論で）裁判長が心証を害しているので、N母への訴訟は、少し待って起こす。大丈夫、間に合う」
「裁判官も人間だ」

◆陳述書の書き方について
心残りが無いようにする。

証拠で出ていなか。（？出ていない物はないか）。
母の行為や管理職の行為で、日常生活にどんな被害を受けたか。
どの様な被害を受けたか（こういう生活ができたはずである。日常のテンポの中で）
管理職の行為が何もなかったら、どの様な生活が送れたか。

▼原告を貶めようとしていることに対して、エピソードを書いてください。裁判長の原告に対するマイナスの思い込みを変えるために。（例として、271007エピソードと言うメールで3つのエピソードを弁護士に送る）後日、まとめて、ゆうそうした。

▼疑問　「裁判長のマイナスの思い込み」を、原告側弁護士は271007_1400相談前に、どのようにして知ったのか。
裁判所から非公開接触があったのだろうか。271005小原陳述書を受けての発言だろうか。ではなぜ、271117準備手続き直前に271005小原陳述書が原告に送信されたのか。

▼T教諭は言った、「同じクラスの生徒の話を聞いて、N母は焦ったのではないか」
同じクラスの生徒で、家庭訪問で一人通学の話をしたいと言う話が出た。暫くは、母が様子を見る。その場で、始めたら良いと回答した。

中学部はスクールバス利用。メールの遣り取りができる。言語指示が通る。校内では教員は視界内に置くことは不要である。特定の音に対に対して過敏。一度、バスから降ろされたことがあった。母に助けのメールを送り、解決した。

▼M弁護士、「授業参観は、葛岡裕　学校長が来る前は有ったか。」
研究授業の時は、在った。しかし、管理職はいない場合が多く、来るときと来ない時があった。日常的に、頻繁に繰り返されることはなかった。

▼M弁護士、「どうゆう気持ちで、やってきたか」。「N君のために良いことは何か」を書いてください。

i以上
271007_1400 弁護士事務所で０２弁護士語録　izak

271007_1400 弁護士事務所で０１前置き izak

□関連事項
▼271005小原由嗣 葛飾特別支援学校副校長作成　陳述書作成日271005
（271117弁護士事務所で、M弁護士は、送ると連絡はあったが、相手は送り忘れた。271117公判で、使った。）
▼271006公判

□疑問　
小原由嗣 葛飾特別支援学校副校長作成（作成日271105）　陳述書を、原告側弁護士が受け取った日時は何時か。

▼271005小原由嗣 葛飾特別支援学校副校長作成　陳述書　は、271006公判に送られてこなかったのだろうか。なぜ送らなったのか。送るのを忘れたのだろうか。
申立書は、公判直前に送ってくるのが、石澤泰彦弁護士の手口である。

▼271028公判前手続き　被告提出の閲覧制限が中心だった。
271005小原由嗣 葛飾特別支援学校副校長作成　陳述書は、271028公判には、なぜ出されなかったのか。

▼271117_1330公判前手続き
271005小原由嗣 葛飾特別支援学校副校長作成　陳述書は、原告側弁護士に配信され、原告にも届く。

M弁護士は、271005小原由嗣 陳述書は無視するとメール回答。
無視する＝＞反論しない＝＞271005小原由嗣 陳述書の内容を認めた。

判長は、271005小原由嗣 陳述書に沿った発言を行う。「営業妨害、元担任としての矜持・・」。ならば、被告側弁護士には、弁護士としての矜持は無いのか。
N母は、石澤泰彦 弁護士に対して、連絡帳提供し虚偽記載に協力している。加えて、準備書面にもN母は協力して部分がある。

仕方なく、小原由嗣 陳述書の主張の根拠を示すように、小原由嗣 葛飾特別支援学校副校長メールで依頼する。
M弁護士に、依頼内容を伝える。M弁護士は、弁護士を通すようにと連絡を寄越す。


以上
271007_1400 弁護士事務所で０１前置き izak

271118_1358弁護士に回答

▼メールが小分けになり恐縮です。
＝＝＞1つのメールに対して、返信行為を何回も行わないでください。2回ぐらいなら、漏れなく対応できますが、4回5回の返信だと、読み漏れが出ます。8月末のように、K弁護士、M弁護士から2種類のメールが来て、返信多用されると混乱します。3回目は、新しいメールにして頂くと、漏れが減ると思います。


▼誤解の無いよう重ねてお伝えすると、
連絡帳を提出してもしなくても、閲覧制限はかけられます。
連絡帳がなくても、閲覧制限の根拠は全くなくなりません。

＝＝＞分かりました。連絡帳の位置づけは、表に出せないと、ご説明をしています。証書提出については、もはや意味はなくなりました。私から、表に出すものではありませんので、連絡帳の証書提出を取り下げてください。

▼ところで、原告さまの意向に沿って進めるために、質問があります。

１訴訟資料をインターネット上にアップしていることについては、Ｎ君のプライバシーが侵害されても良いと考えて行っているのか。回答とその理由。（理由は過去の経験則等なども含め詳しく教えて下さい。）

＝＝＞弁護士様には、書面を作成するに当たり、裁判長が読むことよりも、一般の保護者の方が読んで不快にならない様に書いてくださいと申し添えてあます。

＝＝＞当然ながら、「N君のプライバシーが侵害されても良いとは考えていません」。法令順守です。
連絡帳を基に、N君の実態を弁護士様が書面にまとめたものは、アップしていません。

＝＝＞被告側は、連絡帳を持っています。当然、原告のN君の実態認識と一致するはずです。ところが、大きくかけ離れた実態を記載してきます。


▼２訴訟は負けても良いという発言を繰り返すのは、不本意ながら当然負けるというあきらめや決め付けなのか、それとも本当に負けても良いという真意なのか。（あきらめであれば、なぜあきらめているのかの理由、真意であればその理由）

＝＝＞弁護士様の勝訴とは、慰謝料を払わせると言う事です。私にとっては、勝とうと負けようと、収支計算は赤字です。

私にとっての勝訴とは、葛岡裕　氏の手帳とN母の手紙の入手です。連絡帳を複写したのは、夏休み中に読んで、私の知らないところで何が起きていたのか知りたいからです。17日の事務所でも説明しました。兄と母が亡くなった現在、お金を使ってくれる人はいません。私は、年金等でお金には困っていません。

＝＝＞何やら裏で取引が行われているように感じたからです。9月は、全くの儀疑心暗鬼状態です。「負けても良い」の真意は、裏取引は行わなくて良いと言う意味です。
M弁護士様発言、
「（相手との交渉は）上手くやるから、任せてください」。
連絡帳の書証提出についても、「相手は反論してきません」と。

▼３今後Ｎ君の母親への訴訟を提起して、どのように紛争解決をしたいと思っているのか、今後の展望について。

＝＝＞270901　M弁護士からのメール
「早急の検討事項は
・Ｎ君の母親に対する不法行為訴訟の検討（不法行為の時効が３年であるため）・・」

＝＝＞１～２カ月前に、N母への訴訟は無理だと説明を受けました。一転、引き受けるに変化した。その後、今起こすと裁判長の心証を害するので伸ばす。11月17日、事務所までの路上でN母への訴訟を始めると。
そのたびに、一喜一憂。

＝＝＞葛岡裕　学校長の手帳とN母の手紙の複写の取得、閲覧。当初から、変わっていません。なぜ、私が追い詰められ、認知症の母へ介護が手薄となり、その結果、認知症の進行が進みました。
私の知らないところで、何が起きていたのか知りたい。

夏休みの課題作成では、目が辛いが、眼科に行けず、漢字ドリル等の作成を行い、休職・介護休後は眼下に通院し今日に至る。課題作成で、疲れ果て、帰宅後も無気力状態となった。

＝＝＞「今後の展望」とは、どの様な回答を求めているのか不明です。弁護士様の側で、展望があるから、引き受けるとの提案があり、お願いしたと理解しています。又、状況の変化があり、訴訟を起こすのは無理となったのでしょうか。

▼特に質問１は、裁判所から聞かれていること（元生徒の情報をインターネットに流すことが元教師として適切な行為なのか。
仮に違法行為だとしたら、本当に責任をとれるのか。）に、当職らも態度を一貫させる必要があります。建前でなく、本音で理由と、と共にお答え下さい。

＝＝＞「元生徒の情報をインターネットに流すことが元教師として適切な行為なのか」
N君の個人情報を流すことが目的ではありません。そのような事は、考えていません。

K弁護士に申入れてあります。「だいたい、高校生になると症状固定と書いてよいか」と聞かれたとき、「一般の保護者が読んで、不快になるような書き方は止めてください。裁判に不利になっても良いです」と。

この件では、閲覧制限が提出には、2つの目的があります。
まず、被告側の書面の虚偽を世間から隔離する目的。
次に、N君の個人情報保護です。
N君の個人情報保護は、法令に基づいて行う事なので、当然です。
しかし、N君の個人情報保護を隠れ蓑にして、被告側の書面の虚偽を世間から隔離しよう思われます。

＝＝＞違法行為なら行いません。法令順守です。紳士協定と言うのではなく、裁判所なのだから、法的根拠を明示すれば従います。
「WEB公開の可否の法的根拠を相手に求めて下さい」と、お願いしました。弁護士様からのご説明は、「裁判長の心証を悪くする」と。悪くしても良いから（負けても良いから）、依頼して下さいとお願いしました。


以上
271118_1358弁護士に回答