izak0401

280715 #izak 弁護士から 中村良一の陳述書　画像版　
要録偽造　信義則違反 東京都総務局総務部法務課　荒井幹人弁護士から

中村良一の陳述書P18から　「・・原告が作成した課題は、市販のワークブックをコピーした様なプリント類が多く、保護者の信頼を回復するにはほど遠いものでした・・」

契約した三木優子弁護士には、介護ハラスメントを書面で記載するように依頼した。記載提出してくれただろうか。


280716書類送付の件　中村良一の陳述書
http://imgur.com/ULNtaNP

280716直送書　中村良一の陳述書
http://imgur.com/prvAPJj

280715証拠説明書（６）01　
http://imgur.com/J00FMUp

280715証拠説明書（６）02
http://imgur.com/piNJzZc


280715中村良一の陳述書01
http://imgur.com/ZAJwKqb

280715中村良一の陳述書02
http://imgur.com/VMFx0sB

280715中村良一の陳述書03
http://imgur.com/gOCZna1

280715中村良一の陳述書04
http://imgur.com/xzmrLeT

280715中村良一の陳述書05
http://imgur.com/1g7Fz2Q

280715中村良一の陳述書06
http://imgur.com/TFWTB4O

280715中村良一の陳述書07
http://imgur.com/yeeNcnm

280715中村良一の陳述書08
http://imgur.com/hed1DIo

280715 #izak 弁護士から 中村良一の陳述書　画像版　
要録偽造　信義則違反 東京都総務局総務部法務課　荒井幹人弁護士から

280723_1307 弁護士様へ　（文書提出命令等）民訴法223条3項の依頼 #要録偽造
平成２６年（ワ）第２４３３６号　国家賠償請求事件　#izak0401

wrote
メールアドレス　

綱取孝治法律事務所　様



280723_1307 弁護士様へ　（文書提出命令等）民訴法223条3項の依頼
レターパックの確認とご依頼について
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
280722受け_弁護士様からレターパックで　280719期日報告・上申書等

平成28年7月19日の対東京都の訴訟期日の報告を致します。

裁判官から・・・

裁判官は、被告が、管理職等の行為の外形的部分について争っておらず、被告が、N母の要望でなく、管理職等の独自の判断で諸行為を行ったと主張している以上、N君の状況がどうだったかについては、間接的な事情と位置付けられ争点となりにくい点を指摘。

原告代理人は・・・・・・

裁判官は、双方申請の３人・・・・

職権による書面の真正の確認については、作成官庁が真正に作成したと述べている以上、職権による照会を行うことに意味があるのか不明であり、また、客観的に偽造の疑いが強いとは言えないことから、現段階において照会を行うことは考えられないが、・・

尋問の順序は、原告・・・

◆「N母の要望でなく、管理職等の独自の判断で諸行為を行ったと主張している以上」との記載について。
原告主張は、3つのどれかであると主張。１N母の要望である。２中村良一副校長の介護ハラスメント。３中村真理主幹の報復ハラスメントである。原告は、N母の要望であると主張してきた。

3択を決めるために、葛岡裕学校長の手帳・N母の手紙について、文書提出命令申請書を提出した。3択を決める唯一の証拠であるに関わらず、岡崎克彦裁判長は、書証提出を拒否した。

「管理職等の独自の判断で諸行為を行った」ということになれば、中根氏訴訟に影響が及ぶ。もう少ししっかり対応を行ってほしい。

◆「職権による書面の真正の確認については、作成官庁が真正に作成したと述べている以上、職権による照会を行うことに意味があるのか不明であり、また、客観的に偽造の疑いが強いとは言えないことから、現段階において照会を行うことは考えられないが」の記載について。の対応・・

１　「作成官庁が真正に作成したと述べている以上」。職権照会は訴訟終了後に有効となります。更に、（文書提出命令等）民訴法223条3項、「岡崎克彦裁判官が、当時者の立会無しに、書証の現物を見て判断することになる」の申請をして下さい。

２　「客観的に偽造の疑いが強いとは言えないことから」。東京都は、指導要録が「2セットで1人前となる」ことの合理的な説明ができていない。
被告東京都は、「墨田特別支援学校だけが、単独で指導要録の様式変更を行った」と主張している。主張の前提条件として、「学校長単独の判断で、様式変更が行えること」の証明がなされていない。東京都の主張が正しいならば、東京都は証明のための証拠資料は総て保持しているので、書証提出して証明できる。しかし、合理的な説明ができていない。
（文科省＝＞東京都＝＞都立学校長）と指示が流れること。墨田特別支援学校だけが、単独で指導要録の様式変更を行えないこと。
岡崎克彦裁判長は、「客観的に偽造の疑いが強いとは言えないことから」と説明している以上、（文書提出命令等）民訴法223条3項の申請を行って、自分で確認させて下さい。
繰り返し、依頼している指導要録関係のお渡した文書を、証拠提出して下さい。
要録偽造については、立証責任は東京都にあり、原告は反証程度で良いと考えています。要録真正となれば、、同時に提出された乙号証も真正となり、不利になります。しっかり対応して下さい。


280722受け　０３弁護士から連絡　上申書
http://imgur.com/U1SNfaB
http://i.imgur.com/U1SNfaB.jpg

280722受け　０２弁護士から連絡　280719期日報告
http://imgur.com/idHVBgn
http://i.imgur.com/idHVBgn.jpg


280722受け　０１弁護士から連絡　280719期日報告
http://imgur.com/MtARr9k
http://i.imgur.com/MtARr9k.jpg

280723_1307 弁護士様へ　（文書提出命令等）民訴法223条3項の依頼 #要録偽造
平成２６年（ワ）第２４３３６号　国家賠償請求事件　#izak0401

280710_2146 #izak 弁護士様へ　依頼メールを再送します。
平成２６年（ワ）第２４３３６号　国家賠償請求事件 #要録偽造

wrote
メールアドレス　

綱取法律事務所　様

280710_2146弁護士様へ　依頼メールを再送します。

7月19日に公判があります。既に、以下の依頼内容の文書は出来ていると思います。早めに送ってください。

▽以下は再送メール。
280708_1021 弁護士様へ　要録原本の文書提出命令を（依頼３つ）

お世話になります
要録原本の文書提出命令の申立てを依頼します。
既に写しは書証提出されています。
現段階になっても、被告は「2セットで1人分となること」の合理的な説明ができていません。原本と照合する必要があります。

また同時に、下記に拠る職権照会の申立てを行って下さるよう依頼します。（文書の成立）228条3項「公文書の成立の真否について疑いがあるときは、裁判所は、職権で、当該官庁又は公署に照会をすることができる」。

これ以上、要録偽造をうやむやにするための、長期化は止めてください。

証人質問事項書を送ってください（依頼）。



280710_2146 #izak 弁護士様へ　依頼メールを再送します。
平成２６年（ワ）第２４３３６号　国家賠償請求事件 #要録偽造

280708_1021 綱取弁護士様へ　要録原本の文書提出命令を（依頼）　#izak
平成２６年（ワ）第２４３３６号　国家賠償請求事件　#要録偽造


wrote
メールアドレス　


綱取法律事務所　様



280708_1021 弁護士様へ　要録原本の文書提出命令を（依頼３つ）

お世話になります
要録原本の文書提出命令の申立てを依頼します。
既に写しは書証提出されています。
現段階になっても、被告は「2セットで1人分となること」の合理的な説明ができていません。原本と照合する必要があります。

また同時に、下記に拠る職権照会の申立てを行って下さるよう依頼します。（文書の成立）228条3項「公文書の成立の真否について疑いがあるときは、裁判所は、職権で、当該官庁又は公署に照会をすることができる」。

これ以上、要録偽造をうやむやにするための、長期化は止めてください。

証人質問事項書を送ってください（依頼）。

以上。

280708_1021 綱取弁護士様へ　要録原本の文書提出命令を（依頼）　#izak
平成２６年（ワ）第２４３３６号　国家賠償請求事件　#要録偽造

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
民訴法関係は、依頼弁護士の責任で行われるものと思っていた。
弁護士になりたてだから、実務面は素人に近いと思える。

280704 #N母訴訟 辛島弁護士から　原告側が準備書面（２）と文書提出命令申立書を提出しました。

平成27年（ワ）第36807号　損害賠償請求事件


wrote

綱取法律事務所　様


280704 #N母訴訟 辛島弁護士から　原告側が準備書面（２）と文書提出命令申立書を提出しました。

原告側が準備書面（２）と文書提出命令申立書を提出しました。
手続上、文書提出命令申立は本日付での扱いになります。

裁判官から、準備書面（１）の開示請求の後、被告から書面が提出されたか質問され、また、今回の文書提出命令の対象について確認がありました。

次回期日は９月５日月曜日１０時３０分から、場所は４０２号法廷で行われます。相手方が準備書面の対応及び文書提出命令に対する意見を出す予定です。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
▼不満だ。依頼主を無視し続けている。
中村真理主幹作成の通学指導計画の証拠提出を依頼したが、無視した。
要録偽造裁判で、文書提出命令を出したが、却下されたものを出して勝算はあるのだろか。
要録偽造裁判の方が出させる可能性は大きかった。
中村良一副校長の介護ハラスメント、中村真理主幹の報復ハラスメントという識別に必要である。唯一の証拠である。
行政文書開示請求を依頼したが、無視している。

当初からN母訴訟に勝つためには、葛岡裕学校長の手帳は必要だと説明していた。
しかし、要録偽造裁判の原告側第1準備書面作成時に、綱取弁護士に申入れた。「答弁書で必要ないと答えてきたが、毎回出すように書いてください」と。「出しっこない」と言って、無視した。
それが、1年後に文書提出命令を出した。

N母訴訟は、「勝訴してもそれほど取れないから、３０万円でいいよ」と言う事だった。すぐに30万円を送金。
1度、葛飾特別支援学校に行って、葛岡裕学校長から聞き取り。
報告は、口頭だ簡単にして終わり。

その後、N母訴訟は起こしても無駄だと三木弁護士から断られた。
葛岡裕学校長なら、75万円で行うと言うので依頼した。
葛岡裕学校長訴訟で、手帳と中根氏の手紙を出させてほしいと伝え、出たなら中根氏訴訟を続けてほしいと約束した。

2７年6月頃に事務所で、中根氏訴訟は断られた。USB事件ならと言う話が出たが、3つ同時は無理だと断った。

27年9月、中根氏訴訟を引き受けると言う。50万円なり。既に30万円で契約していると回答。
「事務員がいないので確かめてから」と言われ唖然。

メールで、中根氏訴訟はあと20万円の請求、要録偽造裁判は追加で25万円追加と。内5万円は、遠遠藤隼 主幹の聞き取り代金。
中根氏訴訟を始めるに当たり、確認した。3つ同時は無理だから、三木弁護士が中心でお願いすると。

その時思ったのは、WEB記事で中根氏の名前を出したことで、東京都から訴訟を起こされるのを回避するための訴訟かと。起こすなら、事前に違反だ有ると連絡すれば良いのにと思う。違反の可能性があると言われても。
埼玉りそな銀行・セブンイレブン・越谷市・さいたま法務局は答弁書をWEBに載せてもなんも言ってこない。
WEBを見れば、訴訟資料は見ることができる。


26年12月、公判の帰路に三木弁護士から、中根氏訴訟を起こせば、中根氏と言う個人名を出しても大丈夫だと説明された。