280207 #izak 三木弁護士から メール回答 次回期日に訂正・補充書を出す事を考えています
平成２６年（ワ）第２４３３６号 国家賠償請求事件 岡崎克彦裁判長
280207 #三木弁護士 原告側欠陥整理表に対して、「被告側は、乙２４号証－２」で対応する。
http://imgur.com/QSDTGDQ
それで、被告側第3準備書面の説明の立証とする。だから、急に欠陥整理表を記載し提出する必要が生じた。
280207 #三木弁護士 「記載すると言う整理表は、電子化指導要録は、実施時に、移行期間2年を考慮に入れていない」と言う内容を考慮に入れていない。欠陥整理表だ。順番として、まず「原告側が欠陥整理表を提出」。次に「被告側が乙２４号証提出」とする必要があった。
280207 #三木弁護士 280202メール回答で、いきなり、「前回提出した準備書面（７）について、次回期日に訂正・補充書を出す事を考えています」と伝えてきた。では何故、考えが変わったか疑問だった。急に提出する必要が生じたからだろう。では、必要性とは何か。
280202 #三木弁護士から メール回答
・・被告の書面については、まだ証拠類は送られてきていません。
送付書を含むものを再送いたします。
▽これは、原告からの問い合わせについての回答だ。
27年7月、指導要録偽造を指摘したメール送付後の状況が、再現されているのか。
280202 #三木弁護士から メール回答
前回提出した準備書面（７）について、次回期日に訂正・補充書を出す事を考えています。
案を作成しましたのでご確認の上、お返事ください。
280207 #三木弁護士 「提出はできますか」と、岡崎克彦裁判長は、妙に遠慮がちに聞いた。石澤泰彦弁護士は、「準備できています」と答えた。280201に石澤泰彦証拠説明書（５）が提出されたが、「2セットで1人前の根拠を示す証拠は送られてこなかった」
280207 #三木弁護士271215に提出ではなく、28年3月に提出すれば良い書面だ。271215公判で、岡崎克彦裁判長は、被告側第5準備書面（N君の指導要録が紙ベースの旧指導要録と紙ベースの新指導要録の2セットで1人前の根拠を提出）について聞いた。
280207 #三木弁護士 から、原告側準備書面（７）を。訂正補充し、整理表を記載すると連絡がきた。原告側準備書面（７）は、2701215公判の開廷直前に手渡された書面だ。整理表を載せるように、口頭で申し入れた直後に提出した書面だ。
以上
280207 #izak 三木弁護士から メール回答 次回期日に訂正・補充書を出す事を考えています
平成２６年（ワ）第２４３３６号 国家賠償請求事件 岡崎克彦裁判長
PR
